Temat kontrowersyjnego tylnego skrzydła MCL38 okazał się jednym z głównych wątków czwartkowych rozmów medialnych. Rywale McLarena dość ochoczo wypowiadali się w tej sprawie, a najwięcej zamieszania wprowadził komentarz Sergio Pereza.

Kwestia "mini DRS-u" w bolidzie McLarena nie znika z nagłówków mediów od wyjazdu z Azerbejdżanu. Wątpliwości co do tego patentu były na tyle duże, że FIA musiała wydać kolejny komunikat ws. elastycznych elementów, podkreślając, że jeśli przechodzą one testy obciążeniowe, w myśl przepisów są uznawane za legalne.

Z drugiej strony Federacja dała do zrozumienia, że rozważa pewne działania na tym froncie, co jeszcze bardziej zaogniło całą sprawę. Pytań o to nie unikali także kierowcy podczas różnych aktywności medialnych w Singapurze. Szerokim echem odbiła się zwłaszcza wypowiedź Sergio Pereza.

Z pierwszych jej odtworzeń wynikało, że Checo pokusił się o określenie tego patentu mianem nieregulaminowego (z ang. illegal). Ponieważ przy prośbie o doprecyzowanie tego, czy użył słowa legal czy illegal, zupełnie inaczej podszedł do sprawy, dział Red Bulla wydał swój dodatkowy komentarz.

Red Bull now says that I have misquoted Checo:

‘When asked about the McLaren RW he said “it’s clear their RW is out of regs and it’s a legal car.” Not illegal. In his accent that could be heard as illegal.’

Hope you get a chance to hear it yourself on Sky F1 TV. 🤔

— Tobi Grüner 🏁 (@tgruener) September 19, 2024

Byki zaznaczyły, że Meksykanin użył sformułowania "legalny", a ze względu na jego akcent można było usłyszeć jego angielskie przeciwieństwo. Nie zmienia to jednak faktu, że wypowiedź Pereza jasno wskazywała na wątpliwości co do tylnego skrzydła McLarena:

"Tak to wygląda. Oczywiste jest tutaj przekroczenie granicy przepisów i to, że jest to regulaminowy/nieregulaminowy bolid. Jestem tym bardzo zaskoczony. Przejechali z tym tylnym skrzydłem kilka wyścigów i nic się nie stało", powiedział Sergio, cytowany przez PlanetF1.

"Musimy po prostu skupić się na sobie. Ponieśliśmy ogromne straty w mistrzostwach, a oni teraz znajdują się na prowadzeniu. Możemy wrócić do gry i liczymy, że odzyskamy ten mocny rozpęd po naszej stronie. To byłoby naprawdę dobre."

Jak wspomnieliśmy wyżej, Pereza później dopytano, o jakie sformułowanie konkretnie mu chodziło:

"Naprawdę myślałem, że to skrzydło nie mieści się w obszarze regulacji. Widać wyraźnie, że tylne skrzydło się wygina, ale naturalnie sprawdzili to i wychodzi na to, że auto jest zgodne z przepisami."

"Jestem dość mocno zaskoczony. Myślałem, że to niedozwolone, a wygląda na to, że jest inaczej. Jestem tak samo zaskoczony jak wy wszyscy, bo zdecydowanie daje to duże korzyści. Nie jestem ekspertem ds. technicznych, aczkolwiek jestem pewny, że zespół przygląda się temu, dlaczego teraz jest to dozwolone."